Қазақстанның Кассациялық соты әлеуметтік желілерде қызу талқыланған азаматтық іс бойынша ресми түсініктеме берді. Сотта атап өтілгендей, процесс нақты бір азаматқа қатысты жүргізілген, ал әкесінің атындағы айырмашылық тек техникалық сипатта болған, деп хабарлайды infohub.kz сайты.

Соттың түсіндіруінше, талап қоюшы негізсіз алынған ақшаны өндіріп алу туралы талап қоюшыларға қарсы арыз берген. Арызды электронды түрде беру кезінде талап қоюшының өкілі жауапкердің әкесінің атында техникалық қате жіберген: «Жұмаханов Бағлан Бегімжанұлы» деп жазылуы тиіс жерде қателікпен «Жұмаханұлы» деп көрсетілген. Алайда жауапкердің жеке сәйкестендіру нөмірі (ЖСН) дұрыс көрсетілген.

«Төрелік» ақпараттық жүйесінің арыз бланкісінде жауапкердің әкесінің аты мен ЖСН-і бастапқыда дұрыс көрсетілген. Осы арыз бланкісінің көшірмесі жауапкерге оның бірнеше рет жүгінуі бойынша жіберілген.

Кейін істі қарау барысында талап қоюшы талаптарын, соның ішінде жауапкердің әкесінің атын нақтылап, «Бегімжанұлы» деп түзеткен.

«Соттың барлық кейінгі іс жүргізу құжаттарында — талап арызды қабылдау, істі жеңілдетілген өндіріс тәртібімен қарау, істі жалпы талап қою тәртібімен қарауға көшу, банктен ақпарат сұрату және үшінші тұлғаларды тарту туралы — әкесінің аты дұрыс көрсетілген: „Бегімжанұлы“. Қазақстан Республикасы Азаматтық процестік кодексінің 190-бабына сәйкес іске қатысушылардың жеке басы сот тарапынан істі мәні бойынша қарағанға дейін анықталған. Әкесінің атын бөлек қарау қажет болмады, өйткені дау мәні негізсіз баю болып табылады», — деді сот өкілдері.

Айта кету керек, барлық сатыдағы соттар істі дәл Жұмаханов Бағлан Бегімжанұлыға қатысты, оның сенімхат бойынша өкілінің қатысуымен қараған. Талап қоюшының пайдасына негізсіз баю сомасы өндіріліп алынған. Жауапкердің сауалнама деректері сот тарапынан тиісті түрде тексерілген.

«Кассациялық саты сот актілерін өзгеріссіз қалдырды. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының сот актілерін қайта қарауынан Жұмаханов Б.Б.-ға бас тартылды. Осылайша, қазір әлеуметтік желілерде таралып жатқан істің басқа әкесінің атымен басқа адамға қатысты қаралғаны туралы ақпарат шындыққа сәйкес келмейді», — деп қорытындылады Кассациялық сот.