Девятый апелляционный окружной суд США признал незаконной политику администрации Трампа, лишающую иммигрантов, задержанных внутри страны, возможности освобождения под залог, сообщает сайт infohub.kz.
В решении 2-1, вынесенном подразделением 9-го апелляционного округа в Сан-Франциско, судья, назначенный президентом Дональдом Трампом, оказался в большинстве. Это решение углубило разногласия между федеральными апелляционными судами по поводу политики администрации об обязательном содержании под стражей. Еще четыре апелляционных суда отклонили эту политику, в то время как 5-й округ в Новом Орлеане и 8-й округ в Сент-Луисе поддержали администрацию Трампа.
Расширение разногласий между апелляционными судами увеличивает вероятность того, что Верховный суд США рассмотрит этот вопрос. Министерство внутренней безопасности США отказалось от комментариев.
Ранее, при предыдущих администрациях, большинству неграждан без криминального прошлого, задержанных внутри США, разрешалось проводить слушания для освобождения под залог до рассмотрения их иммиграционных дел. Обязательное содержание под стражей применялось в основном к лицам, задержанным на границе.
В июле прошлого года иммиграционные службы выпустили инструкцию о применении обязательного содержания под стражей к иммигрантам во внутренних районах США. Этот шаг — часть кампании администрации по массовой депортации — привел к множеству исков в федеральные суды со стороны иммигрантов, желавших освобождения. Некоторые федеральные судьи потребовали проведения залоговых слушаний и критиковали администрацию за неоднократное нарушение своих распоряжений.
Администрация Трампа утверждала, что Конгресс в 1996 году изменил иммиграционный закон, разрешив обязательное содержание под стражей за пределами границы, но предыдущие администрации не применяли это положение.
В решении, вынесенном в четверг, судья 9-го округа Дэниел Бресс, писавший от имени большинства, отверг этот довод. «Ни одно из этих сложных и взаимосвязанных текстов не свободно от недостатков при прочтении, но историческое понимание закона является более правильным», — написал Бресс, назначенный Трампом. К нему присоединилась судья М. Маргарет МакКеун, назначенная президентом Биллом Клинтоном. Судья Карлос Беа, назначенный президентом Джорджем У. Бушем, выразил несогласие, заявив, что текст и цель поправки, принятой Конгрессом в 1996 году, поддерживают трактовку администрации Трампа.