Может ли подозреваемый в Казахстане быть задержан повторно после истечения срока ареста — на этот вопрос ответил Конституционный суд республики, разъяснив условия применения такой меры в рамках одного и того же дела, сообщает сайт infohub.kz.
Как указано в Telegram-канале Конституционного суда, в орган поступило обращение с просьбой проверить на соответствие Конституции статьи 128 и 131 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующие основания и порядок задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения.
«Заявитель оспаривал возможность повторного задержания по подозрению в том же преступлении после истечения ранее санкционированного срока содержания под стражей. Ранее суд отказал в продлении этого срока ввиду нарушения следователем установленного законом срока подачи соответствующего ходатайства. По мнению заявителя, повторное задержание без новых фактических обстоятельств нарушает конституционные гарантии личной свободы и неприкосновенности», — рассказали в суде.
Конституционный суд подчеркнул, что задержание и содержание под стражей допускаются исключительно на законных основаниях и при соблюдении процессуальных гарантий. Содержание под стражей по истечении санкционированного судом срока без соответствующего судебного решения недопустимо.
При этом, по данным суда, уголовно-процессуальное законодательство разграничивает правовые последствия отказа суда в санкционировании содержания под стражей и освобождения лица по истечении установленного срока. «В первом случае повторное применение меры пресечения допускается при наличии новых обстоятельств. Требования об их установлении, а также о зачете времени предыдущего задержания и содержания под стражей направлены на предотвращение необоснованного и несоразмерного ограничения свободы. Вместе с тем доводы в обращении сводились к несогласию с оценкой следственным судьей обстоятельств повторного задержания и принятыми судебными актами», — добавили в суде.
В этой связи Конституционный суд указал на обязанность органов прокуратуры и судов обеспечивать исследование и правовую оценку фактических обстоятельств уголовного дела, проверку обоснованности подозрения и пересмотр судебных решений в случае установленных правовых несоответствий.