Два малых предприятия США подали иск против новых пошлин, введенных президентом Дональдом Трампом на товары из 60 стран-торговых партнеров, сообщает infohub.kz.

По мнению истцов, новая налоговая политика, как и предыдущие пошлины Трампа, превышает полномочия президента по взиманию импортных пошлин. В иске, поданном в пятницу в Торговый суд США в Нью-Йорке, говорится, что для законности новых пошлин требуются четкие определения «принудительного труда» по каждой стране.

Два малых предприятия, поддерживаемые некоммерческой юридической группой, утверждают, что президент пытается восстановить пошлины, признанные Верховным судом США незаконными. В пятницу администрация Трампа ввела новые пошлины в размере 10% и 12,5% для 60 торговых партнеров, включая Европейский союз. Эта мера обусловлена их недостаточными действиями по прекращению экспорта товаров, произведенных с использованием принудительного труда. Новые пошлины вступили в силу после истечения срока действия временной глобальной пошлины в 10%.

Трамп сделал пошлины ключевым инструментом внешней политики, используя их как рычаг для заключения торговых соглашений по всему миру. Однако 20 февраля Верховный суд США вынес решение против большинства широких пошлин Трампа, постановив, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не позволяет президенту в одностороннем порядке вводить пошлины на торговых партнеров. Трамп ответил критикой суда и ввел временную глобальную пошлину в 10% на другом законодательном основании. Эти пошлины, как и пошлины по IEEPA, были введены на основании раздела закона, который ранее не применялся ни одним президентом, и также были признаны незаконными Торговым судом США. Администрация Трампа обжалует это решение.

Пятничные пошлины были введены в соответствии со статьей 301 Закона о торговле 1974 года, которая предназначена для борьбы с несправедливой или дискриминационной экономической практикой других стран. В отличие от IEEPA или временных глобальных пошлин, статья 301 часто использовалась предыдущими президентами. Однако, по мнению истцов, пошлины по статье 301 исторически были нацелены на конкретные страны и отрасли, в то время как широкий подход Трампа не имеет исторических прецедентов.