В Караганде суд рассмотрел дело о расписке, составленной «на случай непредвиденных обстоятельств»: одна сторона требовала возврата денег, другая утверждала, что ничего не получала, сообщает сайт infohub.kz.
Как сообщается в официальном Telegram-канале Верховного суда, в суд района имени Бөкейхана Караганды поступили взаимные исковые требования: первоначальный иск о взыскании денежных средств по договору займа и встречный — о признании сделки недействительной.
По версии истца, между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства для погашения имеющейся задолженности. Поскольку обязательства по возврату займа не были исполнены, истец просила взыскать сумму долга, неустойку и судебные расходы.
Ответчик, не согласившись с требованиями, обратился со встречным иском о признании расписки недействительной. Он пояснил, что денежных средств не получал. По его словам, ранее он обратился к индивидуальному предпринимателю с целью трудоустройства и заключил договор аренды автотранспорта. Расписка была составлена по указанию ИП при подписании договора аренды «на случай непредвиденных обстоятельств», однако фактической передачи денег не было. Автомобилем ответчик пользовался один день, после чего вернул его. О наличии задолженности по договору займа и вынесенном судебном акте ему стало известно позднее.
В силу закона заем является реальной сделкой и считается заключенным только с момента фактической передачи денежных средств заемщику. Однако истец не смогла документально подтвердить факт передачи денег. Материалами дела подтверждено, что расписка была составлена без фактического получения денег.
Кроме того, суд пришел к выводу, что спорная сделка совершена с нарушением требований законодательства, в том числе касающихся субъектного состава и свободы волеизъявления сторон. Договор оформлен между ИП и физическим лицом, при этом предоставление займа в данном случае противоречило установленным законодательством ограничениям.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии подтверждения фактической передачи денежных средств. В связи с этим сделка, оформленная распиской, является мнимой. Суд отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании денежных средств. Удовлетворен встречный иск, сделка по расписке признана недействительной (ничтожной) на основании пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.