Анестезиолог-реаниматолог одного из частных медицинских центров Астаны смогла восстановиться на работе только через суд, сообщает сайт infohub.kz.
Как рассказали в пресс-службе судов столицы, в сентябре 2025 года двое коллег пожаловались на поведение врача, указав на нарушение норм деловой этики. После запроса письменного объяснения и изложения своей позиции работодатель объявил ей выговор. Кроме того, врачу вменили нарушение порядка получения информированного согласия на анестезию: согласие законных представителей ребенка было получено лишь в день операции.
Апелляционная коллегия изучила внутренние правила медицинского центра и пришла к выводу, что врач должна была получить согласие накануне операции, а затем непосредственно перед наркозом. Поэтому первый выговор суд оставил в силе, но только по одному основанию — за несвоевременное получение информированного согласия. Обвинения в нарушении деловой этики подтверждения не получили, так как работодатель ссылался на заявления сотрудников, но одних жалоб оказалось недостаточно. В помещениях центра работали камеры наблюдения, однако записи, подтверждающие конфликты, суду не представили, других объективных доказательств также не оказалось. Апелляция указала, что дисциплинарное взыскание нельзя строить только на словах отдельных работников — обстоятельства должны быть проверены полно, объективно и всесторонне.
Через несколько месяцев руководитель подразделения направил новую докладную записку о конфликтности врача, повышенной эмоциональности, спорах с коллегами и напряженной обстановке в коллективе. Работодатель посчитал нарушение повторным и применил самое строгое взыскание — расторг трудовой договор. Однако в докладных записках содержались общие оценки поведения врача, но не было точного описания доказанного дисциплинарного проступка.
В итоге апелляционный суд встал на сторону врача. Судебная коллегия отдельно отметила, что активная позиция работника по устранению недостатков в организации труда не может автоматически считаться нарушением деловой этики. Прямота, эмоциональность и неудобство для руководства сами по себе не дают права лишать человека работы. Апелляция изменила решение суда первой инстанции: приказы о применении второго дисциплинарного взыскания и увольнении признаны незаконными, врач восстановлена в должности анестезиолога-реаниматолога. С медицинского центра взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходы на представителя.