Ученые, которые считают, что климатический кризис можно радикально решить с помощью технологий, редко участвуют в гражданских действиях по этому вопросу. К такому выводу пришло исследование Лондонской школы экономики, сообщает сайт infohub.kz.

Согласно отчету, те, кто видит в технологиях единственное решение, на 23% реже подписывают петиции или участвуют в протестах, чем их коллеги, сомневающиеся в технологиях. Они также на 18% реже склонны к изменениям образа жизни с высоким воздействием — от сокращения полетов до перехода на веганскую или вегетарианскую диету.

По словам ведущего автора исследования Фабиана Дабландера, вера в то, что технологии радикально решат изменение климата и его последствия — «техно-оптимизм» — может привести к чрезмерной опоре на неподтвержденные решения вместо масштабных социально-экономических изменений, необходимых для решения климатического и природного кризиса.

«Технологические решения политически привлекательны, потому что они обещают решить изменение климата, не меняя образ жизни и потребления людей. Интересно, что на индивидуальном уровне наблюдается та же тенденция: чем больше вера в технологические решения, тем меньше участие в действиях ради климата. Однако технологии не могут заменить необходимые широкомасштабные общественные изменения и крупные изменения в потреблении», — говорит Дабландер.

Исследование охватило более 9 тысяч ученых из 115 стран. В целом 27% согласились с утверждением, что «технологии радикально решат проблемы, вызванные изменением климата», 44% не согласились (29% не согласны и не против).

«Техно-оптимистичные» ученые сообщили, что реже участвуют в гражданских действиях и протестах, реже подписывают петиции и реже занимаются агитацией. Они также реже были склонны сокращать полеты, использование транспорта или придерживаться в основном веганской или вегетарианской диеты.

Отчет, опубликованный в журнале Environmental Research Letters, также выявил, что техно-оптимизм широко распространен среди ученых с правыми политическими взглядами и работающих в прикладных и естественных науках.

Не участвовавший в исследовании всемирно известный климатолог, профессор Кевин Андерсон из Центра исследований изменения климата Тиндалла Манчестерского университета, сказал, что в его практике «значительная часть климатологов, получающих очень высокий доход от работы, особенно когда этот доход сопровождается почетом, статусом и яркими наградами, с радостью глотает синюю таблетку».

«Это предлагает удобный способ избавиться от чувства личной ответственности: они продолжают жить, внося чрезмерный вклад в проблему, сохраняя утешительную историю о том, что сильно беспокоятся о мире, который унаследуют их дети», — сказал он.

Он также добавил, что «вера в технологическое спасение в будущем дает еще одну опору: надежда на решения, которые могут прийти завтра, — это способ отложить трудные выборы сегодня».

«Однако поразительно часто доказательная база этих обещаний оказывается гораздо ниже стандартов проверки, которые они требуют от исследований других. В результате возникает удивительная инверсия научной практики: чем более неблагоприятны последствия доказательств, тем сильнее стремление верить в будущее, которое доказательства не поддерживают», — сказал он.