В Уральске суд вынес частное постановление в адрес начальника Департамента полиции Западно-Казахстанской области после того, как выяснилось, что сотрудник полиции передал свой закрытый ключ электронной цифровой подписи другому сотруднику, и от его имени оформлялись административные постановления, сообщает сайт infohub.kz.

Как сообщили в пресс-службе Западно-Казахстанского областного суда, специализированный суд по административным правонарушениям Уральска рассмотрел жалобу женщины, поданную её адвокатом, на постановление должностного лица управления полиции города о привлечении к административной ответственности по подпункту 4 части 1 статьи 407-2 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (нарушение правил содержания и выгула домашних животных).

Постановлением должностного лица женщина была привлечена к административной ответственности с наложением штрафа в размере 43 250 тенге.

По результатам рассмотрения жалобы суд удовлетворил её требования и отменил обжалуемое постановление. Вместе с тем при проверке законности административного производства судом выявлены обстоятельства, требующие отдельного реагирования.

В судебном заседании сотрудник полиции, от имени которого было оформлено постановление, пояснил, что лично его не выносил, а принадлежащий ему закрытый ключ электронной цифровой подписи передал другому сотруднику, который и оформил соответствующий электронный документ.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость проверки фактического автора постановления, его служебных полномочий, порядка подписания электронного документа и сведений информационной системы о действиях пользователей.

Кроме того, суд установил отсутствие доказательств надлежащего извещения женщины о времени и месте рассмотрения административного дела должностным лицом. Подтверждения направления и получения соответствующего уведомления представлены не были.

Несмотря на надлежащее извещение участников судебного разбирательства, необходимые материалы административного производства, включая документы о вызове женщины, доказательства и материалы проверки, послужившие основанием для вынесения постановления, представлены не были.

В связи с этим судебное заседание неоднократно откладывалось, однако выявленные недостатки устранены не были.

Суд пришёл к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о недостатках ведомственного контроля за использованием закрытых ключей электронной цифровой подписи, оформлением административных постановлений, извещением участников производства, формированием доказательственной базы и представлением материалов в суд.

В целях устранения нарушений суд вынес частное постановление в адрес начальника Департамента полиции Западно-Казахстанской области.

Суд обязал организовать служебную проверку, установить лицо, фактически подготовившее и подписавшее электронное постановление, проверить полномочия должностных лиц, обстоятельства передачи и использования закрытого ключа электронной цифровой подписи, а также сведения информационной системы о действиях пользователей.

Постановление суда не вступило в законную силу.