Dolandırıcılıktan hüküm giyen bir kişi ceza aldı, mahkeme mağdurların parasının gittiği işlemi geçersiz saydı, ancak mağdurlar milyonlarını hâlâ geri alamıyor. Neredeyse iki yıldır mahkeme kararlarının uygulanmasını sağlamaya çalışıyorlar, ancak kendi ifadelerine göre hukuki bir kördüğüme saplandılar. Para neden üçüncü bir kişide kalıyor ve kimse onu tahsil edemiyor? — infohub.kz bildiriyor.

Bu hikaye 2022 yılında başladı. FloraCityStroy şirketi, Almatı'nın eteklerindeki Lantana ve Flora adlı gelecekteki konut komplekslerinde daireler satıyordu. İnsanlara güzel planlar gösteriliyor, inşaatın yakında başlayacağı vaat ediliyor ve proje tamamlanmadan önce cazip fiyatlarla konut satın almaları teklif ediliyordu. Ancak inşaat hiç başlamadı. Mahkemenin daha sonra tespit ettiği gibi, şirketin ne arazisi ne de gerekli inşaat izinleri vardı. Haziran 2024'te, limited şirketin direktörü Zhuldyz Kaishubayeva dolandırıcılıktan suçlu bulundu. Mahkeme onu altı yıl sekiz ay hapis cezasına çarptırdı ve 34 mağdura zararını tazmin etmesini emretti.

Duruşma sırasında, Kaishubayeva'nın mağdurların parasının bir kısmını Karagaylı mikro bölgesinde üç hektardan fazla bir arsa satın almak için kullandığı ortaya çıktı. Hukuk davası dosyalarına göre, Eylül 2022'de Karagaylı mikro bölgesinde üç hektardan fazla bir arsa için ön satış sözleşmesi imzaladı. İşlem bedeli 756 milyon tenge idi. Satıcı, arazi sahibi Amirlan Sabalakov'un vekaleten hareket eden Talgat Teltaev'di. Daha sonra taraflar, satıcıya 118 milyon tenge ödenen bir ön ödeme sözleşmesi imzaladılar. Mağdurlara göre, bu fonlar mağdurların parasıydı. Mahkumiyet kararının ardından alacaklılar hukuk mahkemesine başvurdu. Arsa için ön satış sözleşmesinin ve ön ödeme sözleşmesinin geçersiz sayılmasını talep ettiler. Mahkeme davalarını kabul etti. Görünüşe göre para şimdi geri dönmeliydi. Ancak hikaye tam bu noktada çıkmaza girdi.

Mahkeme, Zhuldyz Kaishubayeva ile Talgat Teltaev arasındaki işlemi geçersiz kıldıktan sonra, mağdurlar Kaishubayeva tarafından arsa için ödenen fonların iade edilebileceğini ve zararın tazmini için kullanılabileceğini umuyorlardı. Ancak bunu yapmak o kadar kolay olmadı. Alacaklılara göre, resmi olarak Teltaev'den paranın geri istenmesini ancak Kaishubayeva talep edebilir, çünkü sözleşmenin tarafı oydu. Mağdurlar bu işlemin tarafı olmadıkları için bu fonları kendi başlarına tahsil edemiyorlar. Sorunu çözmek için alacaklılar başka yasal yollar denediler. Özel bir icra memuru, işlemin geçersiz sayılmasının ardından Kaishubayeva'ya iade edilmesi gereken fonlara el koydu. Ardından mağdurlar, mahkeme kararının icra şeklinin değiştirilmesi talebiyle Nauryzbay, Medeu ve Alatau bölge mahkemelerine başvurdular. Hükümlünün harekete geçmesini beklemeden doğrudan Teltaev'den parayı tahsil etme imkanı elde etmek istiyorlardı. Ancak her üç mahkeme de taleplerini reddetti. Alacaklı hesabı (borçlu) mekanizmasını kullanma girişimi de işe yaramadı. «Bize bu mekanizmanın ticari borçlar için uygulanabileceği söylendi. Bizim durumumuzda ise Kaishubayeva'nın makbuz karşılığında aktardığı mağdur paraları söz konusu. Yani bu yol bizim için kapalı,» diye anlatıyor mağdur Anna. Bunun üzerine alacaklılar Almatı Savcılığı ve Başsavcılık'a başvurdu. «Birkaç kez savcının duruşmalara katılmasını sağlamaya çalıştık. Almatı Savcılığı'na, Başsavcılık'a dilekçeler yazdık. Ancak sadece resmi yanıtlar aldık. Kimse durumu araştırmaya bile kalkışmadı.»

Alacaklılara göre asıl sorun, paranın Kaishubayeva'da değil, Teltaev'de olması. Ancak mahkeme kararıyla paranın iadesini talep etme hakkı sadece işlemin tarafı olan Kaishubayeva'da. Mağdurların iddiasına göre o bunu yapmaya niyetli değil. «Zhuldyz açıkça, işlemi eski haline getirmeyeceğini, icra ilamı almayacağını ve bize parayı geri vermeyeceğini söylüyor. Teltaev ise 'Para bende. Ama Kaishubayeva benden talep etmiyor' diyor. Yani neredeyse iki yıldır mahkemenin dolandırıcı olduğuna hükmettiği bir kişiye bağımlıyız,» diye anlatıyor Anna. Mağdurlar, taraflar arasında bir anlaşma olabileceğini dışlamıyor, ancak ellerinde buna dair kanıt yok.

Durumu değerlendirmesi için avukat Daniyar Baygabatov'a danıştık. Mahkeme kararlarını ve dava dosyalarını inceleyen Baygabatov, sorunun mevzuattan değil, seçilen hukuki stratejiden kaynaklanabileceği sonucuna vardı. «Bu davada yer almadım, bu yüzden sadece belgelere dayanarak konuşabiliyorum. Bence burada mesele mevzuat boşluğu değil, kanunun uygulanmasıyla ilgili. Belki de en uygun savunma hattı seçilmemiş,» diye düşünüyor avukat. Ona göre, ön satış sözleşmesinin geçersiz sayılması sonraki tahsilatı zorlaştırmış olabilir. «Eğer işlem tamamlanmış olsaydı ve arsa Kaishubayeva adına tescil edilmiş olsaydı, arazi mahkeme kararının icrası kapsamında satılabilirdi. Şimdi ise tam tersi oldu — mağdurların durumu daha da kötüleşti,» diyor Baygabatov. Baygabatov, taraflardan hiçbirini temsil etmediğini ve vardığı sonuçların yalnızca editör tarafından sağlanan belgelere dayandığını belirtti.

Mağdurlar bu değerlendirmeye katılmıyor ve sistemsel bir sorunla karşı karşıya olduklarını düşünüyor. Kendi ifadelerine göre, devlet onları mağdur olarak tanıdı, mahkumiyet kararı verdi, faili zararı tazmin etmekle yükümlü kıldı ve paranın aktarıldığı işlemi geçersiz ilan etti. Ancak bu fonların fiilen iadesini sağlayacak bir mekanizma hâlâ görmüyorlar. «Yani devlet hakkımızı tanıdı ama uygulanmasını sağlamadı. Neredeyse iki yıldır dolandırıcı mahkeme kararlarını yerine getirmezken, biz de üçüncü bir kişiden parayı kendi başımıza tahsil edemiyoruz. Gerçek bir hukuki kördüğümün içindeyiz,» diyor mağdur Anna. Mağdurlar mahkeme kararlarının uygulanmasını sağlamaya çalışırken, ana soruya — mağdurların parasından çekildiğini düşündükleri 118 milyon tengenin nasıl geri alınacağına — hâlâ cevap bulamadılar.