Kazakistan'da bir şüpheli, tutukluluk süresi dolduktan sonra yeniden gözaltına alınabilir mi? Bu soruya yanıt veren ülkenin Anayasa Mahkemesi, aynı davada bu tedbirin uygulanma koşullarını açıkladı; haber infohub.kz sitesinde yer aldı.
Anayasa Mahkemesi'nin Telegram kanalında belirtildiğine göre, kuruma bir kişinin ceza hukuku ihlali şüphesiyle gözaltına alınmasının gerekçelerini ve usulünü düzenleyen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 128. ve 131. maddelerinin Anayasa'ya uygunluğunun denetlenmesi talebiyle başvuru yapıldı.
Mahkemeden yapılan açıklamada, "Başvurucu, daha önce yetkili merci tarafından onaylanan tutukluluk süresinin dolmasının ardından aynı suç şüphesiyle yeniden gözaltına alınma imkânına itiraz etti. Mahkeme daha önce, soruşturmacının ilgili talebi sunmak için kanunda öngörülen süreyi ihlal etmesi nedeniyle bu sürenin uzatılmasını reddetmişti. Başvurucuya göre yeni maddi olgular olmaksızın yeniden gözaltına alma, kişi özgürlüğü ve dokunulmazlığına ilişkin anayasal güvenceleri ihlal ediyor" denildi.
Anayasa Mahkemesi, gözaltına alma ve tutuklamanın yalnızca yasal gerekçelerle ve usuli güvencelere uyularak mümkün olduğunu vurguladı. Mahkeme tarafından onaylanan sürenin dolmasının ardından ilgili yargı kararı olmaksızın tutukluluğun sürdürülmesi kabul edilemez.
Mahkemenin verilerine göre ceza muhakemesi mevzuatı, mahkemenin tutuklamayı onaylamayı reddetmesi ile kişinin belirlenen sürenin dolması üzerine serbest bırakılmasının hukuki sonuçlarını birbirinden ayırıyor. Mahkeme, "İlk durumda, koruma tedbirinin yeniden uygulanması yeni olguların bulunması hâlinde mümkündür. Bu olguların tespit edilmesi ile önceki gözaltı ve tutukluluk süresinin mahsubuna ilişkin gereklilikler, özgürlüğün haksız ve ölçüsüz biçimde kısıtlanmasını önlemeye yöneliktir. Ancak başvurudaki argümanlar, soruşturma hâkiminin yeniden gözaltına almaya ilişkin olguları değerlendirmesine ve verilen yargı kararlarına katılmamaktan ibaretti" ifadelerini kullandı.
Bu bağlamda Anayasa Mahkemesi, savcılık makamları ile mahkemelerin ceza davasındaki maddi olguların araştırılmasını ve hukuki değerlendirmesini sağlamak, şüphenin gerekçeliliğini denetlemek ve tespit edilen hukuka aykırılıklar hâlinde yargı kararlarını gözden geçirmekle yükümlü olduğuna işaret etti.