Oral'da bir adam tanıdığına kanlı bir saldırı düzenledi ve ardından meşru müdafaa kapsamında hareket ettiğini öne sürdü. Ancak mahkeme onun iddialarına itibar etmedi. Bu bilgiyi infohub.kz sitesi aktardı.
Telegram kanalı 'Aktüel Temyiz Mahkemesi Haberleri'nin bildirdiğine göre, Oral'da yaşayan bir adam, dairesinde tanıdığı bir kişiye baş, göğüs, karın, sırt ve uyluk bölgesine defalarca bıçakla saldırdı. Sonuç olarak mağdurun hayati tehlikesi nedeniyle sağlığına ağır zarar verildi.
İlk derece mahkemesi adamı Ceza Kanunu'nun 106. maddesinin 1. fıkrası uyarınca (kasten ağır sağlık zararı verme) suçlu buldu ve beş yıl hapis cezasına çarptırdı. İstinaf mahkemesi kararı onadı.
Temyiz başvurusunda hükümlü, önceki mahkeme kararlarının bozulmasını ve eylemlerinin yeniden nitelendirilmesini talep ederek, olayın başlatıcısının ve bıçakla saldıranın mağdur olduğunu iddia etti. Ona göre, kendisi meşru müdafaa amacıyla bıçağı alıp karşılık verdi.
Temyiz mahkemesi, adamın meşru müdafaa iddialarını asılsız buldu. İncelenen delillere göre, hükümlü alkollü durumdayken mağdura hayati organlarına kasten en az on bıçak darbesi vurarak çok sayıda yara ve hayati tehlike oluşturan kanamaya neden oldu.
Ayrıca mağdur direnç göstermedi; ondan herhangi bir saldırı veya korunmayı gerektiren tehlikeli bir eylem gelmedi. Yaraların niteliği ve olayın koşulları, saldırının tanıdık tarafından yapıldığını gösteriyordu.
Mağdurun ifadeleri, adli tıp raporları, tanık ifadeleri ve olay yerinde bıçak ve kan izlerinin bulunduğu inceleme bulgularıyla uyumluydu.
Temyiz mahkemesi, eylemlerin Ceza Kanunu'nun 106. maddesinin 1. fıkrasına göre nitelendirilmesinin yasallığını, verilen cezanın orantılılığını ve davanın incelenmesinde usul kurallarına uyulduğunu doğruladı.