相信技术能彻底解决气候危机的科学家，在这一问题上较少参与公民行动。伦敦经济学院的一项研究得出上述结论，据infohub.kz网站报道。
报告显示，认为技术是唯一解决方案的人，与对技术持怀疑态度的同行相比，签署请愿书或参加抗议活动的可能性低23%。同时，他们采取高影响力生活方式改变的可能性也低18%，从减少飞行次数到转向纯素或素食饮食。
研究第一作者法比安·达布兰德表示，相信技术能彻底解决气候变化及其后果——即“技术乐观主义”——可能导致过度依赖未经证实的解决方案，而非解决气候与自然危机所需的大规模社会经济变革。
“技术解决方案在政治上具有吸引力，因为它们承诺在不改变人们生活和消费方式的情况下解决气候变化。有趣的是，在个人层面也观察到类似趋势：越相信技术解决方案，参与气候行动就越少。然而，技术无法替代必要的大规模社会变革和消费的重大改变，”达布兰德说。
该研究涵盖115个国家的9000多名科学家。总体而言，27%的人同意“技术能彻底解决气候变化引发的问题”这一说法，44%的人不同意（29%既不同意也不反对）。
“技术乐观主义”科学家表示，他们较少参与公民行动和抗议，较少签署请愿书，也较少进行倡导活动。他们也不太倾向于减少飞行次数、减少交通工具使用或主要坚持纯素或素食饮食。
发表在《Environmental Research Letters》上的报告还发现，技术乐观主义在右翼政治观点以及从事应用科学和自然科学的科学家中更为普遍。
未参与该研究的曼彻斯特大学廷德尔气候变化研究中心世界知名气候学家凯文·安德森教授以自己的经验表示，“相当一部分气候科学家从工作中获得极高收入，尤其是当这些收入伴随荣誉、地位和耀眼奖项时，他们乐于吞下蓝色药丸。”
“这提供了一种摆脱个人责任感的便捷方式：他们继续过着对问题贡献过大的生活，同时保留着关于深切担忧子孙后代将继承的世界的安慰性叙事，”他说。
他还补充说，“对未来技术救赎的信念提供了另一根支柱：寄希望于明天可能到来的解决方案，从而推迟今天的艰难选择。”
“然而，令人惊讶的是，这些承诺的证据基础往往远低于他们要求他人研究达到的检验标准。结果导致科学实践出现惊人的倒置：证据的后果越不利，相信证据不支持之未来的意愿就越强，”他说。